咨询电话:15967138337

— 产品知识 —

联系我们/ CONTACT US
全国免费客服电话 15967138337
四川翱翔企业管理有限公司

邮箱:634017536@qq.com

手机:15967138337

电话:

地址:成都天府国际金融中心4号楼

您的位置:首页 > 产品知识 > 从调查研究走向环境的建筑计划学

产品知识

从调查研究走向环境的建筑计划学

发布时间:2022-3-8 人气:17

摘要 本文分析了建筑计划学与城市设计在环境研究方面的相干性,以此透视出从调查研究走向环境的建筑计划学研究领域、理念与研究成果的差异性。从而不断洞察建筑计划学课领域的新的研究方向,体现以人为本、关注环境的建筑创新活动的新的研究理念。

关键词 建筑计划学;城市设计;环境行动

建筑计划学是建筑科学与计划科学相交叉而产生的边沿学科。它是为科学的进行建筑设计而进行的各种研究和准备。随着研究领域的逐渐深入建筑计划学从调查研究为主要工作方法到以关注环境问题和环境行动为主的研究方向。而城市设计正是关注城市的空间环境的学科,城市设计通过组织承载城市生活的物化环境来塑造城市的意义,通过干预城市空间发展进程的进程来发挥作用。从这个角度看建筑计划学与城市设计在这个研究领域有许多相干性。

1 研究领域的相干性

建筑计划学关注的环境行动学研究有着深入的学术背景,可以说建筑计划学的这1研究领域可以称之为基于环境1行动的建筑科学。首先,行动科学(Behav—ioral Science)这个词于本世纪50年代在美国得到广泛利用,它是以人类行动为课题的科学,1般包括社会学、社会和文化人类学和心理学、生物学中的行动问题,还触及到经济学、地理学、法学、精神病学和政治学;其目的是为更好的理解人的活动、态度和价值观。与建筑环境有关的行动研究侧重关心人类生活的行动方式和与物资环境的相互关系。这1研究领域有关的学科还有环境心理学、人与环境关系、环境社会学、人类生态学等。在建筑领域的建筑计划学广泛吸收环境心理学等学科的研究成果,探讨具体的空间行动理论,建立以此为基础的建筑设计方法论。但是,环境、行动的建筑计划学的方法和传统建筑学的方法存在根本的差异,知觉与行动的研究需要应用系统分析、逻辑推理等作为理论的学术根据。并且,行动研究中问题的提出是多方面的,建筑师1般不具有这些知识且不具有这类思惟方法。这1切致使环境行动学与建筑学的理论和实践的脱节。从现今西方行动建筑学的研究动向来看,建筑计划学这门学科已进入具体、深入、细致的研究与实践并举的阶段。

城市设计重视的是对空间和形体环境的艺术处理和人们对它的感知。作为1个明确的设计领域,城市设计处于建筑和城市计划之间。和建筑学科不同,城市设计必须强化推理城市前景的能力,研究多种发展可能性,进而在这类可能性中寻觅城市的新思路。这类推理和思考会对建筑设计带来多种的可能性。城市设计应当以培养城市性为目标,这意味着城市设计所提出的城市场所的情势、区域和特点必须是为公众利益服务。环境行动学作为城市设计研究重要的相干学科,在现代城市设计理论与实践的发展中具有重要的意义。城市设计学科所触及的环境行动研究也属于建筑计划学的研究范畴,其利用也都是基于建筑计划学的研究和相干学科的研究成果。但是,从学科体系的建立来看建筑学与城市设计属于不同的设计层次,设计的阶段、任务和对象不同。

因此,就有必要将建筑计划学与城市设计的具体的行动模式相区分,并加以深化。此前,从城市设计的学科角度对城市问题的研究层见叠出,比如:科林·罗与弗莱德·凯特的《拼贴城市》常常使用的“图1底法”是城市形态研究的重要方法;强调公众参与的提倡性城市计划已成为计划创新研究的重要方向;现阶段城市设计师的设计活动也非常关注环境行动学的影响,他们从各种角度探讨环境行动学在城市设计领域的利用。建筑计划学所关心的是人们生活环境质量,特别是面广量大、为普通人服务的社区住宅环境、城市公共环境和建筑小环境等微观环境。比如:亚历山东大学的《模式语言》主要是建筑的环境行动研究。可见,两个研究领域有着层次的不同也有相交叉的共同研究领域。

2 研究理念的共同性

随着环境行动成为建筑计划学与城市设计共同关注的对象。以城市的宏观视点和“人”的微观视点都成为两个学科的发展所不能不斟酌的问题。在斟酌设计理念时,主要着眼是现代社会的本质性文化精神。从文化精神内涵上看,现代性的精神维度包括人们所熟习的理性、启蒙、科学、契约、信任、主体性、个性、自由、自我意识、创造性、社会参与意识、批评精神等;从文化精神的载体上看,现代性的精神维度体现为作为个体的主体意识、公共的文化精神和文化价值、系统化的历史观,等等。因此,关注“以人为本”是建筑计划学与城市设计的共同研究理念。

2.1公共空间与个体的主体性和自我意识

个体的主体性和自我意识的生成和走向自觉,是现代性的本质规定性之1,是全部现代文化精神的基础和载体。换而言之,个性化是理性化的必定内涵。传统的公共空间设计重视的是经验文化模式,空间的生成可以遵守传统、经验、风俗和惯例等。后现代的城市设计尊重场所精神的塑造,和文化环境对历史的反应。而文化哲学认为,只有当个体超出纯洁的自在自发的平常生活的阈限,同科学、技术、理性的自觉的精神再生产或自觉的类本质的对象产生实质性的关联时,现代社会和传统社会的割裂才实质性的产生,现代意义上的人材真实的产生。因此,可以认为现代性的创造更应关注人的主体性及自我意识,这类个体的状态不是少数社会精英的特殊状态,而是现代社会公民的普遍的生存状态。“人”是现代社会运行的支持性因素,是现代社会的创新能力的源泉,这也是“以人为本”的精神实质。现代公共空间的成功塑造必须重视个体价值的实现和自我意识的满足。

2.2契约、理性的城市公共文化精神的塑造

城市公共空间应当是遵守公共的文化精神,而当主体性、个性、自由、自我意识、创造性、社会参与意识、批评精神等成为现代人的本质的生存方式和规定性的时候,全部社会的普遍心理、价值取向和文化精神必定产生根本性的变化,经验式、人情式的文化基因让位于自觉的、理性化的人本精神。在这类情况下,公共文化精神的主导性价值取向,必须统筹斟酌两个方面的问题,1方面是如何最大限度的保护现代个体的主体性、个性、自由、自我意识、创造性、社会参与意识、批评精神等文化特质,另外一方面是如何保证那些寻求自我利益和自我实现最大化的自由个体构成1个公道的合法的共同体。由此而产生的以同等、契约信誉等为核心的人本化的、理性化的社会文化精神。这类社会文化精神仿佛很难以具体的空间情势所体现,由于人本的、理性的其实不是具像的事物,但是同等、契约的文化精神都离不开理性、科学的精神。至于普遍的信任和信誉精神和机制,更是离不开科学精神和信誉理性的支持。我们可以用人本精神和技术理性来表征现代社会普遍的理性精神。从这个意义上说,简单的符号化和风格化的寻求其实不能体现现代社会的理性精神,也就不具有现代社会的意义。正如西方高技派的建筑风格体现的技术美与高情感可以融入现代社会,体现理性的大众审美,而简单的抄袭正是不谙社会文化背景,1段时间以后始终不能融入城市文化,并面临被改造的命运。

东西方的文化是不同的,而在全球化的时期理性化与契约化的公共文化精神是相同的。随着我国民主化的进程,同等、契约与信誉的等人本化、理性化的社会文化精神代表着公共文化精神的新取向。城市空间的塑造与创新势必建立在对城市公共文化的深层次寻求上。

版权声明:本文采用知识共享 署名4.0国际许可协议 [BY-NC-SA] 进行授权

文章名称:从调查研究走向环境的建筑计划学

文章链接:https://www.gszr.net.cn/news/5160.html

该作品系作者结合建筑标准规范、政府官网及互联网相关知识整合。如若侵权请通过投诉通道提交信息,我们将按照规定及时处理。

相关推荐

最新文章

在线客服
服务热线

服务热线

15967138337

微信咨询
资质代办网
返回顶部
X资质代办网

截屏,微信识别二维码

微信号:15967138337

(点击微信号复制,添加好友)

  打开微信

微信号已复制,请打开微信添加咨询详情!